量刑 【解決方法Q&A/疑問攻略/スポーツ】
Q&A：量刑について? 解決方法/評価
量刑（りょうけい）とは、裁判所又は裁判官が、法定刑を定める罰則に刑法総則を適用して定まる処断刑の範囲内で、被告人に下すべき宣告刑を決定する作業のこと。刑の量定ともいう。
犯罪行為については、個別に刑法で法定刑が定められているが、当事者の特段の事情がある場合は刑の加重減免が認められている（刑法第12章「酌量減軽」、第13章「加重減軽の方法」）。
:併合罪加重（刑法第9章「併合罪」を参照）、再犯加重（刑法第10章「累犯」）、未遂減免（刑法43条）、従犯減軽（刑法63条）などがある。
:法律上の減軽は、その原因が数個ある場合でも、一回しかできないものとされている。
:犯罪の情状に酌量すべきものがあるときは、その刑を減軽することができる（刑法66条）。法律上の減軽ができる場合であっても、酌量減軽することが可能であります（刑法67条）。
Q&A：量刑について? 解決方法/評価
・使い捨て携帯電話は違法なの？使っている人を見たら刑事告発できるの？罪、量刑はどれくらいなの？・中国人の犯罪は減少していますか？数年前は中国人の凶悪犯罪がマスコミに多く取り上げられていましたが、最近ではニュースで見ることが少なくなりました。日本にはお金持ちが多く、防犯意識が低く、量刑が軽いということで大量の中国人密入国者が来日し、凶悪犯罪を起こしていましたが、最近ではこの図式が変わってきたのでしょうか？それとも、腰抜けのマスコミが影響力を増した中国に遠慮して報道しないだけでしょうか？・近畿大生、ボクシング部員による連続強盗傷害事件について、この事件を起こした当時未成年の２人は昨年に起訴されましたが、どのぐらいの量刑になりますか？（件数２０件近く、被害額５０万近く）あと賠償はどうなりますか？・量刑について質問です。お酒を飲ませ昏睡状態にし財物を奪い強盗を行ない、結果、相手が死んでしまった場合死因は特定できず、数値では死に至る程のアルコール量では無かった。検察は強盗致死を主張、弁護側は強盗を主張。これは裁判官はどう判断するんでしょう？？また、強盗致死で懲役３０年を求刑されたら判決ではどれくらいになりますか？？ちなみに検察が強盗致死を主張して裁判官が強盗罪と判断した場合はどれくらいの量刑になりますか？？強盗致死を情状酌量して低くなって何年ですか？？・放火の量刑に関する質問です。人が住んでいる建物に放火をすれば、現住建造物等放火で殺人と同等の罪に問われますよね？それを踏まえてなのですが、Aという人がある廃屋を非現住建造物だと認識して放火しました。でも、その廃屋にはホームレスが住んでいました。結果、ホームレスは焼死してしまったのですが、この場合、Aは現住建造物等放火に問われるのでしょうか？それとも非現住建造物等放火に問われるのでしょうか？自分としてはホームレスは住民票をおかず、勝手に廃屋に住み着いているだけなので、非現住建造物放火にあたると思うのですが・・・。皆さんのご意見をお聞かせ下さい。・ヤクザが犯罪を犯したら堅気の人間より量刑を加重するわけにいかないのですか？堅気が無期ならヤクザは死刑、とか。法律で決められないのですか？・裁判員制度について教えてください。裁判員として選出されたら、お互い量刑等について論議する時間がありますね。その場で非常に意見が合わなかった人同士でトラブルに発展する危険はないのでしょうか。そのトラブルが原因で、二次的な被害が生まれる危険性はないでしょうか。また、裁判期間中携帯電話を所持したままでいていいのでしょうか。携帯を持っていたら外部との連絡はもとより、外部で当該事件について論議が交わされている内容を見てしまうことも、出来てしまうと思うのですが・・・・ルーシーさん強姦殺人犯が朝鮮系の人間だと世間の人が知らないのは、問題ではないでしょうか？朝日・毎日・読売など主な新聞をはじめ、ＮＨＫをはじめとする放送局は日本名だけしか報道していないので、容疑者が元在日朝鮮人だという事を、ほとんどの人が知りません。●ルーシー・ブラックマンさんの死体遺棄に関与 東京高裁が無期判決産経 2008.12.16 14:32 英国人女性、ルーシー・ブラックマンさん＝当時（２１）＝が遺体で発見された事件など計１０人の女性に対する性犯罪で、準強姦（ごうかん）致死などの罪に問われた在日朝鮮人、金聖鐘 （日本名：織原城二）（５６）の控訴審判決公判が１６日、東京高裁で開かれた。門野博裁判長はルーシーさん事件では無罪、ほか９人に対する犯行を認め無期懲役とした１審東京地裁判決を破棄、改めて無期懲役を言い渡した。ルーシーさん事件では死体遺棄・損壊罪については有罪としたが、ルーシーさんを死亡させたとする準強姦致死罪は認定できないと判断した。検察側は１審で、他の９人の被害者が薬物を使って乱暴されていることなどから、ルーシーさん事件も「一連の事件の延長線上にある」として、クロロホルムなどを使って乱暴され死亡したと主張。ルーシーさんの失跡直後に神奈川県逗子市のマンションに一緒にいたことや、遺体の損壊・遺棄に使ったとみられるチェーンソーやセメントなどを購入していた状況証拠を積み重ねた。控訴審ではこれらの主張に加え、専門家の鑑定書に基づき、「ほかの女性に使った方法で薬物中毒死したとする証明は十分」と指摘した。弁護側は、ルーシーさんら２人に対する準強姦致死について、「薬物使用を裏付ける証拠はない」などと無罪を主張。ほか８人の起訴事実は認めつつ「無期懲役は重すぎる」と量刑不当を訴えていた。昨年４月の１審判決では、ルーシーさん事件について「関与の疑いはあるが、犯行を直接結びつける証拠はなく、死因も特定できない」などと無罪を言い渡した。一方で、平成４年２月に豪州人女性、カリタ・リジウェイさん＝当時（２１）＝を死亡させた事件など９人の女性に対する性犯罪では、クロロホルムなどの薬物を使って意識障害状態にして乱暴したと認定し、有罪とした。・法曹関係者の方に質問です法曹関係者の方（法学部の学生や法哲学専攻も含む）に質問です。特に刑法または憲法関係の方に質問です憲法で「残虐な刑罰はこれを禁じる」とありますが、この規定の根拠って何ですか？こういう質問をするのは、次の理由からです１．刑罰は「それ自体をとってみれば」苦痛であり、権利の侵害である２．したがって刑罰肯定論が正しければ、場合によっては「人権を侵害することは許容可能/正当」であるということになります。3．刑罰について「量刑の基準」と「方法の根拠」を考えるとき、「量刑の基準」従って剥奪されるべき権利の量と質が確定されます。例えば、応報刑論なら、「人間の平等」に基礎を置いた罪刑均衡がその基準でしょうし、一般予防なら「犯罪抑止力」がその基準です４．場合によっては拷問のような残虐な刑罰がその量刑の基準によって要請されることはあるように思えます。例えば、「死刑で犯罪抑止力がない。だから、公開拷問のようにもっと重くて抑止力の見込まれる刑罰を導入すべきだ」という議論や、非常に残虐な殺人罪について「苦しめながら殺す」ということが「罪と罰が釣り合っている」ということは少なくとも、「絶対の公正さ」を求めるなら成立するように思われます５．残虐な刑罰はいけないと憲法に明記されていますが、これは「量刑の基準の要請」に矛盾してるんじゃあないでしょうか？量刑の基準は「権利の侵害の質と量」を定める基準ですから、これに反対することは「これこれの基準を用いよう。この基準に則るとこれこれの犯罪にはこの残虐な刑罰が適切となる」。しかし「残虐だからダメだ」というのは、この物差しを使うと言いながら、この物差しで測った結果はダメだ、ということではないでしょうか６．刑罰の残虐さを制限する原理は量刑の基準ではなく方法の根拠である、という反論は可能かもしれません。しかし自分は刑罰の「方法の根拠」を知りません質問ですが、量刑の基準が残虐な刑罰を要請するのに、憲法でそれを禁じることはどうして合理的なのですか（任意の内容は法でありうる。憲法は刑法の上位法である。ゆえに禁止される。という議論ではなく、永遠不変の理性の法廷において禁止されるべき理由を求めています）？もし残虐な刑罰の禁止が方法上の要請なら、その方法の根拠って何ですか？・今２５歳なんですがどんなにお互いが好き同士でも中学生や高校生とSEXしたら犯罪ですか？別に実際にSEXするわけではなく「ふと」どうなのかなと思いまして・・・。犯罪になる場合どんな法律や条例に違反してどれぐらいの量刑になるんでしょうか？